Marzo 1st, 2006 por seidenbaum
Este pais cada vez me desconcierta más. Acabo de enterarme que el Ministerio de Vivienda ha tenido la genial idea de conseguirte una casa regalarte un par de zapatillas (como las de ECDL) para que busques tu casa. Este Ministerio está en el TOP 2 de ideas ridículas, rivalizando mucho con la DGT y su (en mi opinión) ridículo director general, que me da la sensación de persona frustrada por estar en una institución que no cree suficientemente importante para él y que no para de buscar protagonismo con información alarmante e imprecisa.
Sin duda, si que tienen.
Publicado en General |
Anímate y escribe algo. Vamos!
Marzo 1st, 2006 por seidenbaum
Este pais cada vez me desconcierta más. Acabo de enterarme que el Ministerio de Vivienda ha tenido la genial idea de conseguirte una casa regalarte un par de zapatillas (como las de ECDL) para que busques tu casa. Este Ministerio está en el TOP 2 de ideas ridículas, rivalizando mucho con la DGT y su (en mi opinión) ridículo director general, que me da la sensación de persona frustrada por estar en una institución que no cree suficientemente importante para él y que no para de buscar protagonismo con información alarmante e imprecisa.
La última querer meter en la cárcel a los que superen en 60 km/h el límite de velocidad (equivalente a tener mala suerte y asesinar a alguien sin carnet) y dicen que es para equipararnos a nuestro entorno… ¿a Alemania? (sin limites en autopista).
Yo se que muchos lectores tildan de asesinos en potencia a esos que van a 180 km/h. Pero no es lo mismo dependiendo del coche y la situación, que es lo que dicen en el RACE y demás asociaciones, que si estuviera tipificado como quieren, sería automáticamente orden de cárcel.
Si hay tráfico denso y un listo va haciendo zigzag a 180 km/h y provoca un accidente, el código actual tiene suficientes recursos para sancionar a ese conductor. Pero si vas sólo por las rectas de la mancha… no se que peligro hay.
Seguimos engañando. Los accidentes son porque los españoles no sabemos conducir, no por la velocidad. Casi todos en carreteras de doble circulación (colisiones por alcance o frontales con otro vehículo… por no saber conducir), vemos muchos accidentes en los pasos a nivel sin barrera que por muchas indicaciones y luces que tenga porque viene el tren, se siguen produciendose accidentes… porque no sabemos conducir.
Ahora dicen que si ponemos limitadores de velocidad, otra vuelta.
Un 30% de los accidentes son por velocidad inadecuada a las circunstancias y de ese 30%, el 83% se debe por velocidad inadecuada a las circunstancias (aquí entra que haya caravana y haya alcances, que vayas más rapido cuando llueve o nieve, etc. moraya realmente) y sólo un 16% por exceso de velocidad.
Esto se resume en que poco más del 5% de los accidentes (30% del total y 16% de ese 30%) se deben a un exceso de velocidad. Y eso sin aún contar con que los limites de velocidad son muy ridiculos para la seguridad que un coche de puede dar. Porque si subimos los limites de velocidad a 140 km/h, muchos accidentes se saldrían de este porcentaje reduciéndolo todavía más. (¿Alguien cree que hay diferencia entre estrellarte a 120 km/h o hacerlo a 140 km/h?)
Y ahora digo yo, ¿por qué se producen el 70% (o 95% si sabes de qué hablas) restante de accidentes y por qué no hace nada para evitarlo, señor Navarro?
Publicado en Tráfico |
Anímate y escribe algo. Vamos!